Selamat bertemu kembali 

Saya terpanggil untuk berkongsi sedikit tentang aspek epistemologi dalam menjalankan penyelidikan. Saya kira, isu-isu berkaitan epistimologi ini telahpun dibincangkan dalam kursus Kaedah Penyelidikan 1 (sekiranya anda pelajar siswazah di Fakulti Pendidikan UKM). Malah di IPT lain juga saya pasti wujud kesedaran tentang kewujudan aspek epistemologi yang seharusnya menjadi dasar pegangan seseorang penyelidik ketika bergelumang dengan proses penyelidikannya.

Apakah kepentingan espitemologi ini? 
Kenapa kita perlu faham aspek epistemologi? 
Bagaimana kita menzahirkan pegangan ini dalam penyelidikan kita?

.
Secara mudahnya epistemologi merujuk kepada persoalan tentang bagaimanakah sesuatu perkara itu diterima sebagai satu pengetahuan/ilmu. Umumnya dua cabang utama epistemologi merujuk kepada positivism dan interpretivism. Dalam positivism - penyelidik menjalankan penyelidikan untuk menguji hipotesis yang mana akhirnya membolehkan penyelidik memberi penerangan secara deduktif. Dapatan daripada kajian yang didasari oleh kepercayaan positivism ini kebiasaannya digunakan untuk digeneralisasi kepada populasi kajian. 

Berbanding positivsm, interpretivism pula secara akasnya menekankan perbezaan individu atau keadaaan yang wujud dalam sesuatu 'setting' yang mana perlu ditangan secara lebih subjektif. Penyelidik intepretivist berfungsi untuk membuat intepretasi terhadap dapatan yang dikumpul berdasarkan perspektif mereka yang dijadikan subjek kajian. Di sinilah, dikatakan intepretivism meraikan kepelbagaian (multiple realities). Dalam hal ini, kita perlu faham bahawa dalam kajian intepretivism, penyelidik tidak boleh 'memaksa' kesemua subjek kajian mereka agar bersetuju dengan sesuatu perkara secara menyeluruh. Hal ini tentu berbeza dengan kaedah atau pendekatan positivism yang seboleh mungkin mendapatkan data yang tidak terlalu 'dispersed'. Ini kerana tujuan positivism adalah untuk membolehkan dapatan yang sama digeneralisasikan terhadap populasi keseluruhan. Manakala melalui pendekatan intepretivism pula, generalisasi bukanlah satu matlamat, sebaliknya, penyelidik mampu memberikan penjelasan yang jelas serta mendalam tentang sesuatu konteks penyeldikan tanpa matlamat untuk digeneralisasi. 

Istilah positivism serta intepretivism ini seringkali juga dikaitkan dengan istilah kuantitatif dan kualitatif. Saya sertakan jadual ringkas yang menrangkan perbezaan antara kedua kuantitatif (positivism)  dan kualitatif (intepretivism) yang dipetik daripada buku Merriam (1998): 

Pegangan epistemologi dalam penyelidikan perlu difahami oleh para penyelidik. Hal ini kerana, kefahaman tentang bagaimana sesuatu itu menjadi pengetahuan bergantung kepada pegangan epistemologi anda serta 'nature of data' yang diperlukan untuk menjalankan sesuatu kajian. Dalam sesetengah keadaan, pendekatan kuantitatif seusai dijalankan demi mendapatkan gambaran keseluruhan tentang sesuatu isu. Namun ada kalanya pula wujud keperluan untuk mendalami sesautu setting atau konteks tanpa perlu kepada proses generalisasi. 


​Selamat berhujung minggu :) 

​Antara perkara yang sering diperdebatkan dalam penulisan tesis sama ada di peringkat sarjana atau PhD atau ketika sidang viva adalah isu berkaitan kerangka konsep. Misalnya, adakah kerangka konsep (yang dikemukakan di akhir bab satu atau sesetengah penyelidik meletakkannya pada akhir bab 2) menggambarkan keseluruhan elemen dalam penyelidikan yang dijalankan? Atau dengan ertikata lain keseluruhan teori dan pembolehubah dipersembahkan dalam kerangka kajian dengan mempamerkan hubungkait antara satu dengan yang lain.
 
Antara komen yang biasa didengar ketika proses soal jawab viva adalah kelemahan penyelidik mengilustrasikan hubungkait elemen-elemen kajian dalam kerangka konsepnya. Atau pernah juga penyelidik memasukkan pelbagai teori sewenang-wenangnya ke dalam kerangka konsep tanpa melihat relevan atau tidaknya sesuatu teori dengan penyelidikan yang dijalankan.
 
Persoalannya di sini, pentingkah kerangka konsep ini dalam proses penyelidikan atau hanya sekadar penghiasa tesis semata-mata?
 
Secara umumnya,  kerangka konsep mempunyai peranannya tersendiri. Ia bertindak sebagai sumber panduan kepada penyelidik dalam meneliti elemen-elemen yang terlibat dalam kajiannya. Misalnya,  kerangka konsep mengandungi faktor-faktor penyebab kepada fenomena yang dikaji, pembolehubah, teori yang mendasari kajian serta bagaimana elemen-elemen ini berkiatan antara satu sama lain. Oleh kerana itu, anda biasa melihat kerangka konsep diilustrasikan dalam bentuk diagram atau rajah yang mengandungi anak panah ke sana sini. Hal ini bertujuan untuk memberi gambaran secara visual kepada pembaca akan hubung kait antara katakunci yang terdapat dalam rajah tersebut. Kerangka konsep yang baik adalah rajah yang mengandungi penerangan visual yang jelas dan mudah difahami, ringkas namun padat. Perkara yang perlu ada dalam kerangka konsep seperti yang dinyatakan tadi termasuklah pemboleh ubah, konsep, teori yang mendasari kajian, serta bagaimana penyelidik menerangkan hubungkaitnya antara satu sama lain yang akhirnya membawa kepada ‘ultimate aim of the research’ – iaitu objektif utama kajian. Saling hubung ini pula kebiasaannya ditentukan oleh hasil sorotan literatur penyelidik terhadap dapatan kajian lepas serta teori-teori berkaitan. Hal ini juga bermakna, pembangunan kerangka konsep tidak dibangunkan mengikut ‘rasa hati’ penyelidik semata-mata namun didasari oleh kajian empirikal terdahulu. Namun demikian, dalam mencari lompang kajian, penyelidik tentu sahaja menemui ruang-ruang yang belum diterokai oleh penyelidik sebelumnya secara ekspilit. Dalam keadaan ini, kemasukan pemboleh ubah baharu (yang belum diuji secara empirikal) boleh juga dimasukkan ke dalam kerangka konsep manakala hubungkaitnya adalah berdasarkan hipotesis atau andaian pengkaji. Sama ada hubungan tersebut terbukti benar atau sebaliknya, bergantung kepada dapatan kajian. Oleh kerana itu kerangka konsep boleh juga dikatakan sebagai andaian atau gambaran awal saling hubung antara keseluruhan elemen. 

Sementara kerangka konsep lebih bersifat subjektif, kerangka teori pula lebih bersifat objektif kerana ia memuatkan teori yang dipilih oleh penyelidik dalam menjalankan penyelidikannya. Kebiasaannya ia melibat satu teori yang eksplisit yang menerangkan fenomena sesuatu perkara. Dalam penyelidikan sains sosial walaubagaimanapun, kerangka konsep lebih banyak digunapakai oleh penyelidik. 

Wallahu a'lam ..